Η Ελληνική Δράση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα - Πλειάδες βρέθηκε ως παρατηρητής σήμερα 2 Μάη 2018 στο ακροατήριο της κατ' έφεση Δίκης με κατηγορούμενο τον Παναγιώτη Ασπιώτη, στα πλαίσια του εγχειρήματος τεκμηρίωσης του "φαινομένου" να κατηγορούνται για το αδίκημα της "Αντίστασης" πρόσωπα στα οποία ασκείται υπέρμετρη αστυνομική βία ή που γίνονται θύματα βασανισμού αμέσως μετά τη θυματοποίησή τους.
Οι "2 ταχύτητες" που συνήθως συναντώνται στη διερεύνηση των αδικημάτων αυτών (ταχύτητα στη διερεύνηση ευθυνών από την καταγγελία αστυνομικών για "αντίσταση", με παράλληλη αργοπορία στη διερεύνηση των καταγγελιών για "βασανιστήρια και άλλες σοβαρές προσβολές της ανθρώπινης αξιοπρέπειας"), καθώς και ο ρόλος του Συνηγόρου του Πολίτη, υπό την ιδιότητά του ως "Μηχανισμού Διερεύνησης", είναι στοιχεία που επίσης ενδιαφέρουν ως παράμετροι για τη σχετική έρευνα, στα πλαίσια της οποίας πληθώρα Δικηγόρων έχουν προσκληθεί να συμβάλλουν με το δικό τους υλικό και την δική τους εμπειρία από παρόμοιες υποθέσεις που χειρίστηκαν.
Παράλληλα, τις Πλειάδες ενδιαφέρει ο τρόπος με τον οποίον οι Αρχές αντιλαμβάνονται και ερμηνεύουν την "υποχρεωτικοτητα" στη λήψη DNA και το εύρος των αρμοδιοτήτων και καθηκόντων τους σχετικά.
Είναι πάγια θέση του φορέα μας ότι η λήψη γενετικού υλικού δεν μπορεί να γίνεται με χρήση βίας και εξαναγκασμού. Υποχρεωτικό δεν σημαίνει "με κάθε μέσο". Δεν σημαίνει ότι κρατικά όργανα μπορούν να βασανίζουν προκειμένου να κάμψουν τη βούληση συλληφθέντος ή διωκόμενου πολίτη. Σημαίνει ενδεχομένως (αν η εντολή είναι νόμιμη κι έχουν τηρηθεί όλα τα διαδικαστικά δικαιώματα του κατηγορουμένου) ότ, σε περίπτωση άρνησης, ο αρνούμενος μπορεί να διωχθεί για απείθεια.
Πάντως, οφείλουμε να παρατηρήσουμε ότι Γάλλος υπήκοος που καταδικάστηκε κατ' αυτόν τον τρόπο για απείθεια, προσέφυγε στο ΕΔΔΑ παραπονούμενος για την καταδίκη του (σε χρηματική ποινή 7 Ευρώ ημερησίως για 60 ημέρες). Στα πλαίσια της προσφυγής του, η Κυβέρνηση της Γαλλίας του πρότεινε "Φιλικό Διακανονισμό" και ποσό προκειμένου να αποσύρει την προσφυγή του.
Ο κατηγορούμενος αναρχικός είχε καταδικαστεί πρωτοδίκως (ο Εισαγγελέας είχε προτείνει την απαλλαγή του), ενώ στη σημερινή Δίκη αθωώθηκε (μετά από εκ νέου απαλλακτική Εισαγγελική Πρόταση.
Οι "2 ταχύτητες" που συνήθως συναντώνται στη διερεύνηση των αδικημάτων αυτών (ταχύτητα στη διερεύνηση ευθυνών από την καταγγελία αστυνομικών για "αντίσταση", με παράλληλη αργοπορία στη διερεύνηση των καταγγελιών για "βασανιστήρια και άλλες σοβαρές προσβολές της ανθρώπινης αξιοπρέπειας"), καθώς και ο ρόλος του Συνηγόρου του Πολίτη, υπό την ιδιότητά του ως "Μηχανισμού Διερεύνησης", είναι στοιχεία που επίσης ενδιαφέρουν ως παράμετροι για τη σχετική έρευνα, στα πλαίσια της οποίας πληθώρα Δικηγόρων έχουν προσκληθεί να συμβάλλουν με το δικό τους υλικό και την δική τους εμπειρία από παρόμοιες υποθέσεις που χειρίστηκαν.
Παράλληλα, τις Πλειάδες ενδιαφέρει ο τρόπος με τον οποίον οι Αρχές αντιλαμβάνονται και ερμηνεύουν την "υποχρεωτικοτητα" στη λήψη DNA και το εύρος των αρμοδιοτήτων και καθηκόντων τους σχετικά.
Είναι πάγια θέση του φορέα μας ότι η λήψη γενετικού υλικού δεν μπορεί να γίνεται με χρήση βίας και εξαναγκασμού. Υποχρεωτικό δεν σημαίνει "με κάθε μέσο". Δεν σημαίνει ότι κρατικά όργανα μπορούν να βασανίζουν προκειμένου να κάμψουν τη βούληση συλληφθέντος ή διωκόμενου πολίτη. Σημαίνει ενδεχομένως (αν η εντολή είναι νόμιμη κι έχουν τηρηθεί όλα τα διαδικαστικά δικαιώματα του κατηγορουμένου) ότ, σε περίπτωση άρνησης, ο αρνούμενος μπορεί να διωχθεί για απείθεια.
Πάντως, οφείλουμε να παρατηρήσουμε ότι Γάλλος υπήκοος που καταδικάστηκε κατ' αυτόν τον τρόπο για απείθεια, προσέφυγε στο ΕΔΔΑ παραπονούμενος για την καταδίκη του (σε χρηματική ποινή 7 Ευρώ ημερησίως για 60 ημέρες). Στα πλαίσια της προσφυγής του, η Κυβέρνηση της Γαλλίας του πρότεινε "Φιλικό Διακανονισμό" και ποσό προκειμένου να αποσύρει την προσφυγή του.
Ο κατηγορούμενος αναρχικός είχε καταδικαστεί πρωτοδίκως (ο Εισαγγελέας είχε προτείνει την απαλλαγή του), ενώ στη σημερινή Δίκη αθωώθηκε (μετά από εκ νέου απαλλακτική Εισαγγελική Πρόταση.
Θεωρούμε ιδιαίτερα θετικό το γεγονός ότι η νομολογία του ΕΔΔΑ έχει κάνει την είσοδό της και στις έδρες των Δικαστηρίων.
Παρά ταύτα, επί σειράν ετών, η διερεύνηση των κακουργημάτων αστυνομικών οργάνων εκκρεμεί σε στάδιο "προκαταρκτικής εξέτασης" - διερεύνησης.
Το γεγονός ότι για την ίδια γεγονοτική βάση ο Ασπιώτης έφθασε να δικαστεί σε β' βαθμό, ενόσω ακόμα διερευνώνται "προκαταρκτικά" τα αδικήματα των αστυνομικών, είναι ενδεικτικό της έλλειψης σεβασμού στο δικαίωμα να μην υπόκειται κανείς σε βασανιστήρια, τουλάχιστον στο διαδικαστικό σκέλος του δικαιώματος, σε συνδυασμό με το δικαίωμα στη μη διάκριση.
Η παράλληλη ενεργοποίηση του Συνηγόρου του Πολίτη δεν φαίνεται να έχει "βοηθήσει" τις Αρχές στην κατεύθυνση της ταχύτερης διερεύνησης των καταγγελθέντων εγκλημάτων.
Παρόλο που κοντεύει χρόνος που η Ανεξάρτητη Αρχή έχει αναλάβει, ως "Εθνικός Μηχανισμός", τη διερεύνηση καταγγελιών βασανισμού από αστυνομικά και σωφρονιστικά όργανα, δεν γνωρίζουμε ακόμα την ύπαρξη περιπτώσεων τις οποίες διερεύνησε αυτόνομα, ασκώντας πλήρως τις διαδικαστικές της ευχέρειες.
Η "πληροφόρηση" της Αρχής από άλλα όργανα της Πολιτείας ότι "ακόμα διερευνούμε" (σε χρόνο πολλαπλάσιο του νομίμου) δεν συνιστά εκπλήρωση του σχετικού εγγυητικού ρόλου που ανέλαβε να διαδραματίσει στην έννομη τάξη μας.
Παρά ταύτα, επί σειράν ετών, η διερεύνηση των κακουργημάτων αστυνομικών οργάνων εκκρεμεί σε στάδιο "προκαταρκτικής εξέτασης" - διερεύνησης.
Το γεγονός ότι για την ίδια γεγονοτική βάση ο Ασπιώτης έφθασε να δικαστεί σε β' βαθμό, ενόσω ακόμα διερευνώνται "προκαταρκτικά" τα αδικήματα των αστυνομικών, είναι ενδεικτικό της έλλειψης σεβασμού στο δικαίωμα να μην υπόκειται κανείς σε βασανιστήρια, τουλάχιστον στο διαδικαστικό σκέλος του δικαιώματος, σε συνδυασμό με το δικαίωμα στη μη διάκριση.
Η παράλληλη ενεργοποίηση του Συνηγόρου του Πολίτη δεν φαίνεται να έχει "βοηθήσει" τις Αρχές στην κατεύθυνση της ταχύτερης διερεύνησης των καταγγελθέντων εγκλημάτων.
Παρόλο που κοντεύει χρόνος που η Ανεξάρτητη Αρχή έχει αναλάβει, ως "Εθνικός Μηχανισμός", τη διερεύνηση καταγγελιών βασανισμού από αστυνομικά και σωφρονιστικά όργανα, δεν γνωρίζουμε ακόμα την ύπαρξη περιπτώσεων τις οποίες διερεύνησε αυτόνομα, ασκώντας πλήρως τις διαδικαστικές της ευχέρειες.
Η "πληροφόρηση" της Αρχής από άλλα όργανα της Πολιτείας ότι "ακόμα διερευνούμε" (σε χρόνο πολλαπλάσιο του νομίμου) δεν συνιστά εκπλήρωση του σχετικού εγγυητικού ρόλου που ανέλαβε να διαδραματίσει στην έννομη τάξη μας.
Εν όψει και των ανωτέρω προβληματισμών, θα πρέπει να ζητηθεί η αιτιολόγηση της αθωωτικής απόφασης άμεσα, κάτι που συμβαίνει με αίτηση του κατηγορουμένου και όχι αυτεπάγγελτα.
#Δίκη_Αντίστασης_Ασπιώτη:
Πρόταση εισαγγελέα:
"Η απόφαση 1/2017 της ΟλΑΠ δεν υπήρχε κατά τη λήψη του γενετικού υλικού κι ούτε οι αρχές θα μπορούσαν να προβλέψουν την ύπαρξή της ώστε να λειτουργήσουν ανάλογα (για την διασφάλιση των διαδικαστικών εγγυήσεων όπως η δυνατότητα διορισμού τεχνικού συμβούλου που θα είναι παρών κατά τη λήψη γενετικού υλικού). Επικαλέστηκε δε δις και το EΔΔΑ (!) :
-για να υποστηρίξει ποια είναι τα κριτήρια της "επιτρεπτής πίεσης" : α) φύση και βαθμός εξαναγκασμού β) εγγυήσεις κατά τη διαδικασία γ) τρόπος που χρησιμοποιήθηκαν τα στοιχεία (Aaren v. UK)
-Υποστηρίζοντας ότι τo δικαίωμα σιωπής μπορεί να οδηγήσει στην ενοχή του κατηγορουμένου ως μαχητό τεκμήριο ενοχής (Saunders v. UK)
μίλησε δε και για εξισορρόπηση στην ανέυρεση της αλήθειας και στην άσκηση των υπερασπιστικών δικαιωμάτων του κατηγορούμενου
Κατά τον εισαγγελέα "ακολουθήθηκε νόμιμη διαδικασία" αλλά "προέκυψαν στοιχεία βίας που δεν ήταν αναγκαία" κάτι που τον οδήγησε στο συμπέρασμα ότι "οι αντιδράσεις του λόγω αυτού δεν μπορούν να τυποποιηθούν κατ' άρθρο 167 ΠΚ"
Πρόταση εισαγγελέα:
"Η απόφαση 1/2017 της ΟλΑΠ δεν υπήρχε κατά τη λήψη του γενετικού υλικού κι ούτε οι αρχές θα μπορούσαν να προβλέψουν την ύπαρξή της ώστε να λειτουργήσουν ανάλογα (για την διασφάλιση των διαδικαστικών εγγυήσεων όπως η δυνατότητα διορισμού τεχνικού συμβούλου που θα είναι παρών κατά τη λήψη γενετικού υλικού). Επικαλέστηκε δε δις και το EΔΔΑ (!) :
-για να υποστηρίξει ποια είναι τα κριτήρια της "επιτρεπτής πίεσης" : α) φύση και βαθμός εξαναγκασμού β) εγγυήσεις κατά τη διαδικασία γ) τρόπος που χρησιμοποιήθηκαν τα στοιχεία (Aaren v. UK)
-Υποστηρίζοντας ότι τo δικαίωμα σιωπής μπορεί να οδηγήσει στην ενοχή του κατηγορουμένου ως μαχητό τεκμήριο ενοχής (Saunders v. UK)
μίλησε δε και για εξισορρόπηση στην ανέυρεση της αλήθειας και στην άσκηση των υπερασπιστικών δικαιωμάτων του κατηγορούμενου
Κατά τον εισαγγελέα "ακολουθήθηκε νόμιμη διαδικασία" αλλά "προέκυψαν στοιχεία βίας που δεν ήταν αναγκαία" κάτι που τον οδήγησε στο συμπέρασμα ότι "οι αντιδράσεις του λόγω αυτού δεν μπορούν να τυποποιηθούν κατ' άρθρο 167 ΠΚ"
Συνήγορος υπεράσπισης (Παπαστεργιόπουλος):
Η ερμηνεία της Ολομέλειας του ΑΠ δε συνιστά νομοθετική αλλαγή. Άλλο το υποχρεωτικό και άλλο το εξαναγκαστό. Θα ήταν λογικό άλμα να πούμε ότι η υποχρεωτικότητα σημαίνει χρήση βίας. Δεν υπήρξε κανένα εύρημα αστυνομικού τραυματισμού.
Η ερμηνεία της Ολομέλειας του ΑΠ δε συνιστά νομοθετική αλλαγή. Άλλο το υποχρεωτικό και άλλο το εξαναγκαστό. Θα ήταν λογικό άλμα να πούμε ότι η υποχρεωτικότητα σημαίνει χρήση βίας. Δεν υπήρξε κανένα εύρημα αστυνομικού τραυματισμού.
Μάρτυρες υπεράσπισης:
α) Σαραφιανός , αντιπρόεδρος Ελληνικής Ένωσης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (ΕΕΔΑ)
β) Α. Ι. (φίλος Ασπιώτη)
γ) Π. Μ. (σύζυγος Ασπιώτη)
α) Σαραφιανός , αντιπρόεδρος Ελληνικής Ένωσης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (ΕΕΔΑ)
β) Α. Ι. (φίλος Ασπιώτη)
γ) Π. Μ. (σύζυγος Ασπιώτη)
Απολογία Ασπιώτη:
Στις 6-2016 θα πήγαινα με μεταγωγή από Ναύπλιο για Κορυδαλλό για συμπληρωματική ανάκριση.
Με πλησίασαν 7-8 άτομα με κουκούλες στα κρατητήρια.
Γατζώθηκα από τα κάγκελα γιατί είχε κάμερες εκεί και αισθανόμουν πιο ασφαλής, με έριξαν κάτω και μου έβαλαν χειροπέδες. Ξεκινήσαν να με πατάνε με το γόνατο.
Ο αστυνομικός είπε να μου μπλοκάρουν τα πόδια. Μου πάτησαν τα πόδια με χειροπέδες και με το γόνατο ένας με πίεζε στα πλευρά. Με χτυπούσαν με μπουνιές στο στομάχι (γι αυτό έκανα και εμετούς μετά), μου έβαλαν μπατονέτα που την έσπασα και την κατάπια. Βάλαν άλλη. Μετά τη λήψη του υλικού συνέχισαν να με χτυπάνε με κλωτσιές και χαστούκια. Με πήγαν στο Λαικό, φοβήθηκαν μήπως έχω διάσειση, που δεν είχα και γι αυτό μεταφέρθηκα στο ΚΑΤ. Όταν μου είπαν να μου βάλουν χειροπέδες μέσα στα κρατητήρια τότε πιάστηκα από τα κάγκελα. Είδα κουκουλωμένους και φοβήθηκα. Με καθίσαν σε καρέκλα και άρχισαν να με πνίγουν, ο πνιγμός κράτησε περίπου 3 λεπτά. 20 λεπτά ήμουν στο πάτωμα με τη βία. Δεν είχα δυνατότητα αντίδρασης, ούτε με χέρια ούτε με πόδια.
Στις 6-2016 θα πήγαινα με μεταγωγή από Ναύπλιο για Κορυδαλλό για συμπληρωματική ανάκριση.
Με πλησίασαν 7-8 άτομα με κουκούλες στα κρατητήρια.
Γατζώθηκα από τα κάγκελα γιατί είχε κάμερες εκεί και αισθανόμουν πιο ασφαλής, με έριξαν κάτω και μου έβαλαν χειροπέδες. Ξεκινήσαν να με πατάνε με το γόνατο.
Ο αστυνομικός είπε να μου μπλοκάρουν τα πόδια. Μου πάτησαν τα πόδια με χειροπέδες και με το γόνατο ένας με πίεζε στα πλευρά. Με χτυπούσαν με μπουνιές στο στομάχι (γι αυτό έκανα και εμετούς μετά), μου έβαλαν μπατονέτα που την έσπασα και την κατάπια. Βάλαν άλλη. Μετά τη λήψη του υλικού συνέχισαν να με χτυπάνε με κλωτσιές και χαστούκια. Με πήγαν στο Λαικό, φοβήθηκαν μήπως έχω διάσειση, που δεν είχα και γι αυτό μεταφέρθηκα στο ΚΑΤ. Όταν μου είπαν να μου βάλουν χειροπέδες μέσα στα κρατητήρια τότε πιάστηκα από τα κάγκελα. Είδα κουκουλωμένους και φοβήθηκα. Με καθίσαν σε καρέκλα και άρχισαν να με πνίγουν, ο πνιγμός κράτησε περίπου 3 λεπτά. 20 λεπτά ήμουν στο πάτωμα με τη βία. Δεν είχα δυνατότητα αντίδρασης, ούτε με χέρια ούτε με πόδια.
Παρατηρητής:
Ελληνική Δράση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα - "Πλειάδες" (δια της Δικηγόρου Κυριακής Κυριακίδου)
Ελληνική Δράση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα - "Πλειάδες" (δια της Δικηγόρου Κυριακής Κυριακίδου)
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου